Er is heel wat voor nodig om tienduizenden mensen tot rellen aan te zetten. Dat het tegelijkertijd in meerdere landen gebeurt, wijst op een supranationale onderliggende oorzaak, in plaats van een lokale onvrede over een schokkend falen van de staat. Dat de tijdelijke ineenstorting van gezag en controle sommige opportunisten de kans geeft om te plunderen, is een onvermijdelijk gevolg. Dat betekent echter niet dat diefstal de oorzaak is.
Er is een reden waarom neoliberale politici in elke westerse democratie de afgelopen twintig jaar campagne hebben gevoerd onder de slogans “Hoop”, “Verandering” of diverse synoniemen en vertalingen daarvan. Dat komt doordat zeer goed betaalde PR-adviseurs hen hebben verteld dat wat het volk mist, wat het volk nodig heeft, wat het volk wanhopig snakt, hoop en verandering is. Opstand en rebellie zijn daden met een extreem hoog risico, het toevluchtsoord van degenen die anders hopeloos zouden zijn.
Pijn en hopeloosheid
Toen ik geschiedenis studeerde, vormden de Europese revolutionaire golven van 1830/1, 1847/8 en 1870/1 een belangrijk onderdeel van het curriculum. Daartegenover kun je tientallen Europese gebeurtenissen plaatsen, waaronder de val van Karel XII, de Hongaarse Opstand en de Commune van Parijs, en hun zwakke weerspiegelingen in het Verenigd Koninkrijk, zoals de Great Reform Act en het Chartisme.
Ons werd, geloof ik, verteld dat deze golven van rebellie samenvielen met slechte oogsten, wat waar is. Het is nog maar een decennium geleden dat ik ontdekte dat ze precies samenvielen met de cholera-epidemieën die Europa en Centraal-Azië teisterden. Mijn punt is alleen om te laten zien dat er veel pijn en hopeloosheid voor nodig is om mensen de straat op te drijven en hen ertoe aan te zetten hun regering met fysiek geweld uit te trotseren.
Frankrijk was nog nooit zo rijk
In zijn korte maar voortreffelijke essay over de onderwijsprotesten die de opstand in Frankrijk ontketenden, neemt Thomas Piketty deze aangrijpende passage op:
Om de ontoereikende financiering van het onderwijs, en met name de afname van de uitgaven per leerling, te rechtvaardigen, beweren de regering en haar aanhangers dat Frankrijk zich geen verdere investeringen kan veroorloven. Ze maken daarbij twee denkfouten. De staatsschuld is inderdaad gestegen van 20% van het bbp in 1970 naar 120% nu. Maar tegelijkertijd is het particulier vermogen veel dramatischer gegroeid: van 300% naar 600% van het bbp, met een extreme concentratie bij de rijkste vermogens. Met andere woorden, de nationale rijkdom van Frankrijk – de som van particuliere en publieke bezittingen min particuliere en publieke schulden – is nog nooit zo hoog geweest, niet alleen in absolute termen, maar ook als percentage van het bbp (dat zelf nog nooit zo hoog is geweest).
Kortom, Frankrijk is nog nooit zo rijk geweest. Het probleem dat moet worden opgelost, is simpelweg een kwestie van verdeling.
Precies hetzelfde geldt voor het Verenigd Koninkrijk. Het is nog nooit zo rijk geweest. Het probleem zit hem in de verdeling. Dat geldt voor de hele westerse wereld. De levensstandaard en de vooruitzichten op verbetering voor gewone mensen dalen langzaam maar schijnbaar onomkeerbaar. Dit is inderdaad te wijten aan een epidemie die de westerse wereld teistert: een epidemie van miljardairs.
Neoliberale orthodoxie
In het Verenigd Koninkrijk bezitten slechts 50 families meer rijkdom dan de armste 50% van de bevolking – meer dan 36 miljoen mensen. Doen alsof deze verbijsterende ongelijkheid in rijkdom gunstig is en op geen enkele manier verband houdt met de heersende armoede, getuigt van een extreme mate van intellectuele oneerlijkheid. Toch is dit de neoliberale orthodoxie van onze tijd, die door alle grote Britse politieke partijen wordt onderschreven.
Zoals iedereen weet, is de inflatie van de brandstofkosten in het Verenigd Koninkrijk de afgelopen vier jaar met 90% gestegen. De inflatie van voedsel en huur is met meer dan 25% toegenomen. Deze onontkoombare noodzakelijkheden vormen een veel groter deel van de uitgaven van de armen dan van de rijken, die profiteren van lagere kosten voor bepaalde minder noodzakelijke artikelen. Dit verklaart waarom de officiële inflatiecijfers veel lager liggen dan de werkelijke inflatie van de meeste mensen. Dit is een officieel erkende, zij het weinig gepubliceerde, realiteit.
Geld verdienen aan oorlog
De oorlogen in Oekraïne en Iran zijn direct verantwoordelijk voor een groot deel van de inflatie. Ze zijn echter een gevolg van de concentratie van rijkdom, geen op zichzelf staande factor. Miljardairs verdienen geld aan oorlog. Ze verdienen geld aan wapens en leningen aan overheden. Ze verdienen geld aan militaire en veiligheidscontracten. Ze verdienen geld aan hoge koolwaterstofprijzen. Ze verdienen geld aan schommelingen in de waarde van activa tussen oorlog en onderhandelingen. Miljardairs drijven oorlog aan.
Het sociaaldemocratische pact dat ten grondslag lag aan de westerse democratie is fataal beschadigd. Publieke voorzieningen worden veracht en met tegenzin uitgevoerd, waar de politici die door de miljardairs worden gecontroleerd het absoluut onvermijdelijk achten om de slaven tevreden te houden.
Onvrede is alomtegenwoordig. Het toont niet altijd hetzelfde gezicht, en sommige van die gezichten zijn lelijk. Maar de huidige status quo kan en zal niet standhouden, en er zijn gezichten en stemmen van moed en hoop, waarvan er vele de afgelopen dagen in Europa te horen zijn geweest.
Craig Murray is auteur, presentator en mensenrechtenactivist. Hij was Brits ambassadeur in Oezbekistan van augustus 2002 tot oktober 2004 en rector van de Universiteit van Dundee van 2007 tot 2010. Dit artikel verscheen op 21 oktober in het Engels op zijn website.